ФотоГраф - Фото Форум!

Вернуться   ФотоГраф - Фото Форум! > Фото Форум > Photoshop
Вход через
социальные сети

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 05.06.2010, 17:51   #11
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 21
По умолчанию

Возник спор: важно ли владеть компьютерной обработкой фотографий современному фотографу? Важно. Не то, чтобы без нее нельзя было обойтись, но все же игнорировать такой мощный и удобный инструмент – это чаще всего ограничивать себя и снижать эффективность своей работы. Тем более, что основы обработки фотографий освоить не очень сложно. Пожалуй, сложнее отточить чувство меры в этой самой обработке. =) Необходимо ли незначительно обрабатывать фотографии, или же фотография в наше время нуждается в значительной обработке, Как-то странно звучит вопрос. Словно только два варианта – все фотографии обрабатываем мало или все фотографии обрабатываем много, и не важно что и как снимали. Считаю, что количество обработки зависит только от замысла автора. Как ему будет удобнее отобразить задуманное, так пусть и делает. Хочет четко проработать во время съемки, чтобы потом обойтись без ретуши – пожалуйста, его выбор. Хочет снять ряд отдельных кадров, чтобы потом объединить в один коллаж, да еще и подрисовать там чего-нибудь – опять же, почему нет, если результат будет хорош?.. Ну и еще надо учитывать традиции некоторых жанров: если сильно шопить репортажные или документальные кадры, то могут…кхм… не понять. =) когда профессия фотографа перерастает в профессию фотохудожника Наверное, когда он начинает больше рисовать, чем собственно фотографировать. =)
mpavlos вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2010, 04:38   #12
Новичок
 
Аватар для vitus13
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 21
По умолчанию

Необходимо ли незначительно обрабатывать фотографии, или же фотография в наше время нуждается в значительной обработке, когда профессия фотографа перерастает в профессию фотохудожника было нелепо разделять)
vitus13 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.07.2010, 00:18   #13
Новичок
 
Аватар для Liteweb
 
Регистрация: 08.06.2008
Сообщений: 24
Отправить сообщение для Liteweb с помощью ICQ
По умолчанию

"изменяю фотографию до неузнаваемости". потому что меня прикалывает из говна салат лепить
Liteweb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2010, 05:59   #14
Новичок
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 18
По умолчанию

я считаю, что важен окончательный результат в фотографии, а какими способами этого добиваются (обрабатывают или оставляют в первозданном виде) - уже не важно. где обработка требуется - там обрабатываю, где нет - нет.
__________________
Неужели человек произошел от камня, если для искры требуется удар чем-то твердым и острым
turbofox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2010, 05:40   #15
Новичок
 
Аватар для Trax
 
Регистрация: 22.03.2009
Сообщений: 14
Отправить сообщение для Trax с помощью ICQ
По умолчанию

на некоторых моих фотографиях ведро фотошопа, а где-то его ваще нет. Это все зависит от стиля и коросорукости при съеке тоже иногда зависит. Если фото фентези, как тут без фотошопа? А если прыщавое лицо? А иногда сфотографируешь животных, постановку с несколькими людьми и видишь, что они ваще не нуждаються в обработке. Но ничего плохого я не вижу. Фотограф тот-же художник, и пользоваться всеми возможными средствами для достижения нужной художественной цели не зазорно.
Trax вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.12.2010, 19:35   #16
Новичок
 
Аватар для RealEstate
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Тура
Сообщений: 17
По умолчанию

Это же как макияж на лице модели. Если макияж лёгкий - модель выглядит естесственно, а если этого макияжа очень много, то видно постановку . Правда, зависит от того, что вам нужно.
RealEstate вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2010, 14:07   #17
Новичок
 
Аватар для pop-wmz.ru
 
Регистрация: 27.09.2008
Адрес: Мосальск
Сообщений: 15
По умолчанию

Обработка может быть весьма полезна например когда автор хочет скомпенсировать недостаточный охват динамического диапазона матрицы фотоаппарата (пример: хотелось получить проработанные деревья, а небо получилось белым, хотя невооруженным глазом видно как зеленые листья деревьев, так и синее небо). Обработка умелыми руками помогает навести "лоск" на тусклую и неприметную фотографию, пускай это уже и будет "картинка", а не реалистичная фотография - это уже зависит от цели фотографа и что он желает получить в результате.
pop-wmz.ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2011, 20:04   #18
Новичок
 
Аватар для kinenya
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Тобольск
Сообщений: 21
По умолчанию

Ранее пленочные фотографии кстати тоже обрабатывались - например с помощью подкрашивания негатива и нанесения на него бумажных масок. В этом смысле фотошоп - удобное переложение данных методов на цифровую технологию.
kinenya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2011, 06:14   #19
Новичок
 
Аватар для Viboz
 
Регистрация: 16.05.2008
Адрес: Кудымкар
Сообщений: 14
Отправить сообщение для Viboz с помощью ICQ
По умолчанию

так как снимаю на компакт (на зеркалке с ручными настройками то можно настроить всё как надо,да и цвета сами по себе конечно там лучше) приходится корректировать цвета,иногда всякие затемнения и осветления,но это по сути тоже цвета.считаю что чем меньше фотография нуждается в коррекции тем она лучше,даже сам получал несколько таких которые до обработки выглядели лучше чем после. но фотошоп типа размазывания фона за едущей машины для придания динамики вообще не приветствую.такие детали нужно получать только фотоаппаратом.
Viboz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2011, 00:48   #20
Новичок
 
Аватар для MMONSTERR
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22
По умолчанию

Если бы матрицы цифровых фотоаппаратов (выдаваемое ими изображение) были аналогичны по своим характеристикам человеческим органам зрения, как и приспособления для просмотра фотографий, никакие бы фотошопы и не понадобились в общем случае. Но поскольку мониторы несовершенны, пленка, эмульсия и фотобумага несовершенны, матрицы несовершенны, практически всегда требуется хотя бы минимальная доводка фотографии в фотошопе, чтобы на современных мониторах или бумаге изображение выглядело реалистично, т.е. максимально приближено к тому, что мы видим своими глазами, ну или хотя бы чтобы выглядело красиво и приковывало взгляд. Например, траву можно сделать сочнее, чем она есть, а небо - синее, хотя бы с помощью поляризационного фильтра. Задрать контраст. Многим нравятся зафотошопленные фотографии, потому что никакое мастерство фотографа не даст аналогичного результата на современной аппаратуре без пост-обработки.
__________________
Кто хочет пребывать в благополучии, тот должен научиться жить в нужде
MMONSTERR вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
обработка фото Zzxc Photoshop 13 07.03.2011 06:32
Обработка фотографий vowar Photoshop 30 02.03.2011 09:28


Текущее время: 07:07. Часовой пояс GMT.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot